今年5月，OpenAI召開發(fā)布會，推出了全新的語音模型Sky，并讓一個酷似影星斯嘉麗·約翰遜的性感女聲為其配音。人們很快意識到，發(fā)布會上提到的電影，似乎就是那部著名的電影《Her》，它講述了人類與人工智能相愛的故事，由斯嘉麗·約翰遜為其中的AI系統(tǒng)配音。發(fā)布會結(jié)束后，當觀眾們還在回味技術的快速發(fā)展、徜徉在夢幻的未來時，約翰遜本人打破了這個幻想，她憤怒不已，要求OpenAI立即撤下Sky的聲音。

之所以在文章開頭介紹這起事件，是因為在這篇2024年度人工智能盤點中，它如同一個精巧的鏡面球隱喻，折射出我們時代關于AI的各個面向。比如Deepfake問題、科技發(fā)展中的女性處境、AI時代的版權紛爭、各行業(yè)與科技界的糾紛，以及——大科技公司那根深蒂固的傲慢心態(tài)。在對政治生態(tài)、就業(yè)市場和社會心態(tài)的討論之外，我們也將視野繼續(xù)延伸至還未被大科技公司完全染指的領域，諸如藝術創(chuàng)作，并從中看到人工智能未盡的潛力。

今天，AI已經(jīng)逐漸深入到普通人的生活中，成為任誰也無法忽視的存在，我們的未來將會走向何處？希望本文的梳理能夠為你帶來一點啟發(fā)。

01 深度偽造，深度懷疑

關鍵詞：美國大選中的deepfake、韓國深偽色情、斯嘉麗·約翰遜與OpenAI之爭

在2024年，你還分得清真與假嗎？如今，AI生成圖像像洪水和垃圾一般泛濫，它們有時真假難辨——今年3月，當人們瘋狂猜測凱瑟琳王妃的現(xiàn)狀時，英國王室放出一張美滿的全家福，卻被網(wǎng)友懷疑經(jīng)過P圖潤色；有時也因過于粗劣而引人發(fā)笑——蛇年春晚吉祥物巳升升疑似由人工智能生成，因長相酷似“大青蟲”遭到嘲諷。根據(jù)外媒《Wired》的觀點，我們正在進入“深度懷疑”的時代，這表現(xiàn)為對公眾對媒體報道的真實性持普遍懷疑態(tài)度，也導致了一個相反的結(jié)果：即使一件事情真實發(fā)生過，人們也可以隨意聲稱它從未發(fā)生。

AI生成內(nèi)容并不僅是擾亂視聽，而是切實地影響到了全球政治。2024年是選舉大年，美國、印度以及英國等數(shù)十個國家將票選出新政府。年初，在印度尼西亞選舉中，一段Deepfake視頻“復活”了已故總統(tǒng)蘇哈托：這位前領導人正襟危坐、侃侃而談本屆大選，一些印尼人在X（前Twitter）上發(fā)聲認為，讓其復活無異于對公民的愚弄。2月，美國出現(xiàn)了模仿喬·拜登聲音的Deepfake電話，規(guī)勸選民不要在初選中投票。媒體紛紛預測，隨著11月美國大選臨近，AI技術的運用可能會更加超乎想象。

美國大選之前，特朗普及其支持者發(fā)布了大量AI生成圖片，比如讓哈里斯和一群共產(chǎn)主義者站在一起，頭頂巨大的錘子和鐮刀；讓泰勒·斯威夫特裝扮成山姆大叔（“霉霉想讓你投票給特朗普！”）；又或者是讓特朗普本人英勇地走進洪水，緊緊抱著一只鴨子和小貓（“保護我們俄亥俄州的小動物！”）。除此之外，極端右翼分子也開始利用AI創(chuàng)作煽動性的圖片或歌曲，X上出現(xiàn)了許多偽造的圖片用以驅(qū)趕移民。

普渡大學的政治科學家在對2024選舉周期進行研究時發(fā)現(xiàn)，雖然有些AI內(nèi)容應用了Deepfake技術，但它們大多并不是為了以假亂真、欺騙民眾，而只是為了諷刺和娛樂，作用類似于政治漫畫?！耙谎奂佟辈⒉灰馕吨@些圖片是無害的，畢竟，嘩眾取寵一直是煽動支持者的有效方式。重點在于，人工智能改變了傳播的本質(zhì)——它提供了一種最新的強大媒介，人們通過這種媒介表達強烈的情緒和信念，并團結(jié)更多志同道合之人。同時，雖然人工智能尚且沒法直接左右選舉結(jié)果，但這項技術已經(jīng)削弱了美國人互相信任的能力，與其說被欺騙著相信什么，不如說已經(jīng)淪落到什么都不相信的地步——除了自己感覺到的，一切都是假的。

色情犯罪也是Deepfake帶來的巨大隱患和威脅之一。今年8月，一個名為“Telegram Deepfake受影響的地區(qū)/學校清單”的X賬號發(fā)帖，揭露了數(shù)百個韓國大學、中學的名單，稱在校師生都是深偽色情的受害者。事實上，早在2021年，“首爾大學Deepfake性犯罪”事件的加害者就已經(jīng)被送上了法庭，在此之后，相關犯罪反而愈演愈烈。出于對韓國媒體集體沉默的失望，韓女們開始翻譯受害者經(jīng)歷并在全球范圍內(nèi)發(fā)文求助，也包括中國的社交網(wǎng)絡微博，“韓國新版N號房”等話題8月末沖上微博熱搜。在海外媒體的壓力之下，韓國本土才開始大量報道本事件，并倒逼韓國政府做出反應。

事件看似已經(jīng)平息，但澎湃思想市場的文章提供了另一視角。作者認為，韓國社會事件的流程經(jīng)常與所謂“高分”韓國電影異曲同工——深刻的社會現(xiàn)實背景、戲劇性的沖突，最后以“立法”升華主題。然而，韓國的立法往往強調(diào)性暴力事件中的“暴力”元素，導致Deepfake這類性犯罪很難定罪。此外，韓國的藝人肖像權規(guī)范并不嚴格，更看重藝人的推廣和曝光。哪怕韓國女藝人一直以來都是深偽色情的最大受害者，但“假的”被法律等同于“無害”，這在無形中也塑造和影響了社會對于深偽色情的看法。

文章還指出，2018年，同樣深受深偽色情視頻影響的美國女星斯嘉麗·約翰遜公開表示不會追責，因為視頻是假的，不會對她造成實質(zhì)性傷害。當時間來到2024年，事情又有了變化——5月，OpenAI發(fā)布新模型GPT-4o，不僅對響應速度和質(zhì)量做出提升，也升級了多媒體交互功能，讓用戶可以與名為Sky的模型實時語音聊天，如首席執(zhí)行官山姆·奧特曼所說：“就像電影里的人工智能那樣。”活動結(jié)束后，奧特曼發(fā)布推特，內(nèi)容僅有一個詞：“Her”，而“電影般的人工智能”指的似乎就是2013年電影《她》中由斯嘉麗·約翰遜配音的人工操作系統(tǒng)。

對此，約翰遜稱自己感到“震驚、憤怒和難以置信”，并在一份聲明中表示，去年奧特曼曾聯(lián)系她擔任ChatGPT的配音，但她因個人原因拒絕了，卻沒想到以這種方式被欺騙。事件發(fā)生后，諸多媒體以不同角度進行了評論：比如指出其中折射出的大科技公司的厭女癥與性別偏見；比如認為這意味著人工智能與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關系日益緊張，約翰遜事件只不過是此類法律糾紛的開始。

為何不（那么）計較深偽色情的斯嘉麗 ·約翰遜，會在若干年后對聲音遭到模仿勃然大怒？當然，其中有著語境的種種差異，但最為重要的或許是OpenAI事前聯(lián)系約翰遜，卻最終“背刺”的行為。正如《衛(wèi)報》評論所言，人們感覺“自己的選擇自主權被技術剝奪了”，而約翰遜之爭凸顯了人們對人工智能“信任的崩潰”。

科技作者查理·瓦澤爾進一步提出，這場爭吵實則揭示了生成式人工智能的黑暗內(nèi)心：這項技術建立在盜竊數(shù)據(jù)的基礎上，并通過一種世界觀為依據(jù)來充分合理化，即科技公司正在做的事情太重要，足以改變世界，以至于無法顧及到版權和歸屬權這些“平庸”的問題。就其本身而言，這似乎又是一個科技公司無視道德、肆意妄為的例子，它也是生成式AI交易的一個縮影：不管你愿不愿意，這一切都正在發(fā)生。

02 新的政治年代：硅谷的技術威權主義

關鍵詞：OpenAI安全與發(fā)展之爭，馬斯克與特朗普的聯(lián)合，硅谷集體右轉(zhuǎn)

肉眼可見的是，AI的能力的確正在呈指數(shù)級增強。如果說ChatGPT在剛誕生時仍代表著新鮮感，今年，這一工具走進了更多人的日常。據(jù)Axios報道，截至8月底，ChatGPT的全球周活躍用戶數(shù)超過2億，是一年前的兩倍。在中文互聯(lián)網(wǎng)上，調(diào)戲ChatGPT、鉆研新奇的prompt、利用ChatGPT寫論文或安排日程的分享貼也非常受歡迎。

僅以OpenAI為例，除了在今年發(fā)布了面向普通用戶的GPT-4o，該公司還推出了處理更復雜問題的模型o1（12月，最新版本o3已經(jīng)推出）。OpenAI表示，o1模型在國際數(shù)學奧林匹克資格考試中的得分為83%，而之前的GPT-4o得分僅為13%。業(yè)界普遍認為，這說明人工智能不再只會“快思考”，而是擁有了“慢思考”的能力，代表著AGI（通用人工智能）范式的一次大升級。

只不過，在業(yè)界為之歡欣鼓舞的的同時，一些隱憂也浮上水面。多年來，OpenAI的名字暗示著該公司所做的事情是開放的——2015年剛剛成立時，它的愿景也確實是成立一個非營利性的人工智能實驗室，以制衡商業(yè)性質(zhì)的谷歌。然而隨著時間的推移，它變得越來越不透明，今年9月，OpenAI考慮徹底改革公司結(jié)構(gòu)，成為一家營利性企業(yè)。

這件事之所以重要，是因為人工智能的安全問題成為了是備受關注的焦點。許多專家擔心，以OpenAI、谷歌、微軟、Meta和Anthropic等公司為首的科技行業(yè)正在競相開發(fā)強大的人工智能，而安全可能會被擱置一旁。今年3月，曾與山姆·奧特曼一同創(chuàng)建OpenAI的馬斯克，也對該公司提起了訴訟，稱OpenAI正在開發(fā)越來越強大的AGI，目的已經(jīng)變成了盈利，而不是為了造福人類。目前，已經(jīng)有數(shù)位高管宣布離開OpenAI。自從去年11月，聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席科學家伊利亞·蘇茨克韋爾 （Ilya Sutskever）離職并創(chuàng)立了一家名為 Safe Superintelligence（安全超級智能）的公司后，今年4月，關鍵安全研究員簡·雷克（Jan Leike）也在GPT-4o推出幾天后離職，轉(zhuǎn)而加入競爭對手Anthropic，他在X的推文中表示，離開是因為“過去幾年里，安全文化和流程已經(jīng)不再重要，光鮮亮麗的產(chǎn)品更受重視”。

即使是對AI行業(yè)不太關心的路人，也大概聽聞過這家公司一系列的“宮斗”，甚至連山姆·奧特曼本人也由于“不夠坦誠”而被董事會解雇（而后又迅速恢復CEO職位）。雖內(nèi)幕仍撲朔迷離，但是“要安全還是要發(fā)展”的議題一直位于風暴中心。在媒體眼中，奧特曼的公眾形象也逐漸從才華橫溢、和藹可親，轉(zhuǎn)而變得矛盾、狡猾而不誠實。一方面，奧特曼內(nèi)心深處希望對人工智能進行監(jiān)管，他喜歡引用奧本海默的話，擔憂這項技術會最終危及人類；但是另一方面，他卻一直在推動放松監(jiān)管，并且以極端的方式追求權力。對許多人來說，導致信念崩潰的導火索，就是前文提到的斯嘉麗·約翰遜事件。

事實上，奧特曼本人形象的撕裂和轉(zhuǎn)變，或許只是人工智能業(yè)界在資本主義格局下的某種必然。正如界面文化對政治學教授吳冠軍的專訪中提到的，資本主義依賴于外部，它一定要開辟新的市場。當全球化的程度越來越飽和，空間上的外部市場已不存在，資本就必然要流向新技術。在這一格局下，即使科技巨頭“真心希望”加強監(jiān)管，也無法阻擋AI的快速發(fā)展；即使OpenAI的高管因安全問題投奔別家公司或干脆自立門戶，也很可能無法停下各企業(yè)間AI“軍備競賽”的腳步。

另一邊，擔憂于人工智能的危害、對OpenAI頻頻發(fā)起訴訟的馬斯克，則選擇公開支持特朗普，希望利用政府的力量實現(xiàn)自己的愿景。在年初還傾向于懷疑特朗普的馬斯克，逐漸成為了一名狂熱的MAGA （Make America Great Again） 信徒。特朗普勝選后，他在多個場合與馬斯克形影不離，還宣布馬斯克將領導擬成立的“政府效率部”，負責削減政府支出、精簡政府部門。

多家媒體談到，馬斯克想要成立效率部的真正目的，是希望聯(lián)邦政府不要干涉他的事業(yè)，把政府作為自己的利潤中心，借此合法化神經(jīng)鏈公司Neuralink的腦機植入、推出新的火星探險計劃，并用SpaceX發(fā)射火箭。評論文章《馬斯克真正想要的是什么？》直接指出，這種做法的背后，是硅谷壟斷主義與社會達爾文主義的神話：既然人工智能等技術可能會毀滅人類，但發(fā)展技術又不可避免，那么最好的辦法，就是讓一位杰出的精英加以利用，并由此拯救人類。

馬斯克與特朗普政府的聯(lián)合，只是硅谷集體轉(zhuǎn)向共和黨的一個縮影。7月成為特朗普競選伙伴的萬斯（J. D. Vance），之前是一名硅谷風險投資人。

有媒體指出，硅谷的進步主義政治需要追溯到二戰(zhàn)之后的“反文化運動”，一群不滿于現(xiàn)狀的年輕人離開舊金山灣區(qū)，來到深山建立公社，但他們的目標從一開始就不是政治動員，而是寄希望于科學技術實現(xiàn)社會改變。后來，PayPal創(chuàng)始人彼得·泰爾等叱咤科技界大佬繼承了這一思想遺產(chǎn)，認為技術自由不應受國家政府的約束。在奧巴馬政府時期，那時的科技樂觀主義正好契合了硅谷的經(jīng)濟利益，所以硅谷和民主黨自然結(jié)成了聯(lián)盟。然而，民眾和監(jiān)管機構(gòu)逐漸意識到，曾經(jīng)承諾去中心化、數(shù)字烏托邦的硅谷，反而占領了壟斷地位，造成了新的社會不平等，于是硅谷巨頭開始投奔對科技監(jiān)管更放松的共和黨。相比之下，民主黨在今天反而成為了更“保守克制”的那一方。

在今年出版的著作《智人之上：從石器時代到AI時代的信息網(wǎng)絡簡史》中，歷史學家、暢銷書作者尤瓦爾·赫拉利指出如今的困境：關于科技威脅的討論才剛剛開始，左翼和右翼對技術的態(tài)度并沒有根本上的分別，反而是了解技術的精英們擁有了真正的權力。

驀然回首間，那些曾經(jīng)受到主流社會排斥和邊緣化、象征著思想前沿的硅谷極客們，已然成為了社會主流；硅谷信奉的那些時髦口號——比如Meta（前Facebook）的格言“打破常規(guī)，快速前進”，或者未來主義詩人馬里內(nèi)蒂的詩句“創(chuàng)造，而不是沉思”，也開始意味著對不夠“進步”的普通人的拋棄和壓榨。正如政治學者本杰明·巴伯在1992年就曾預言的那樣：

在這個高科技的商業(yè)世界里，沒有任何東西看起來特別民主。它既適合監(jiān)視，也適合自由；既適合新形式的操縱和秘密控制，也適合新形式的參與；既適合扭曲、不公正的市場結(jié)果，也適合更高的生產(chǎn)力。消費社會和開放社會并不是同義詞。資本主義與民主之間存在著某種關系，但這種關系并不是婚姻。

赫拉利把這種轉(zhuǎn)向稱為“硅谷的技術威權主義”，并進一步論證了AI技術本身對這一威權現(xiàn)狀產(chǎn)生的影響。在他看來，盡管民主政體在過去的一個多世紀里取得了成功，但這種成功其實脆弱又短暫。民主與獨裁之間的沖突與其說是道德層面上的，不如說是數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)層面上的，民主將處理信息的權力分配給許多人，而獨裁者將信息集中于一個地方。今天，人工智能可能會將優(yōu)勢轉(zhuǎn)向后者，這是因為人工智能使集中處理大量信息成為可能，如果不考慮隱私問題，將十億人的信息集中在一個數(shù)據(jù)中顯然更有效率。如果有關民眾的決定是在機器的黑箱中做出的，那么在未來，選民和政客都無法理解背后的邏輯，民主也會停擺。

根據(jù)調(diào)研機構(gòu)QuestMobile的統(tǒng)計，截至2024年3月，中國的生成式App月活躍用戶超過7380萬，其中，抖音旗下的豆包和百度的文心一言月活用戶突破了千萬，與之相比，ChatGPT同時期的月活躍用戶已經(jīng)超過1.8億。在未來，迎接我們的或許是愈加分裂的數(shù)字帝國，而世界是一個巨大的叢林，所有人都要面臨成為捕食者還是獵物的選擇。

03 AI與勞動者：無用階級與新盧德分子的誕生

關鍵詞：零工做題家，AI與出版文藝界的糾紛，新盧德分子

雖然科技業(yè)界的明爭暗斗看似與普通人無關，但是看著別人興奮地談論著區(qū)塊鏈和機器學習，說著讓人惱火的“黑話”，你或許會有一種感覺：未來正在與自己擦肩而過。

這種感覺并不罕見，隨著經(jīng)濟增長越來越依賴于技術發(fā)明，人們也越來越擔心人工智能對人類勞動的影響。最直接的影響是，許多工作崗位將被掌握AI技術的工作者——甚至直接被AI——所取代。另一重影響有些隱蔽，但也同樣重要：AI系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息正是來自于人類的勞動成果，這些信息價值連城，但是信息的創(chuàng)造者往往并不會因此獲得報酬。

首先是就業(yè)問題。隨著工作不穩(wěn)定性的增加，赫拉利預測，2050年將會出現(xiàn)一個“無用階級”，到那時，民眾面臨的不再是被剝削的困境，而是“不被剝削”的困境，也就是說，作為勞動力不再被市場所需要。

根據(jù)公共政策研究所（IPPR）于今年4月發(fā)布的報告，人工智能浪潮給就業(yè)崗位帶來的影響，已經(jīng)從第一階段過渡到第二階段——在第一階段，秘書、行政和電話客戶服務這類事務性工作受到重創(chuàng)；第二階段，文案寫作、圖形設計等收入更高的工作也將受到波及。麻省理工學院和麥肯錫一致預測，到2030年代，大約30%的工作會面臨自動化。一個典型的例子是，由于機器翻譯的準確度在迅速提高，外語學習變得越來越?jīng)]必要；1月，英國作家協(xié)會的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過三分之一的翻譯人員因為AI失去了工作。與文科生的“慘狀”形成對比的，是擁有人工智能技能的工作變成了香餑餑，根據(jù)普華永道的一項研究，英國雇主愿意為需要AI技術的工作支付14%的工資溢價。

與這個趨勢相一致的是，AI公司外包出去的人類勞動也從較低門檻的數(shù)據(jù)標記員，開始過渡到門檻更高的機器訓練員。有媒體的報道《時薪20美元，人工智能背后的零工做題家》看到，2017年，科技公司Scale AI（它的客戶包括OpenAI、Meta等巨頭）的外包工作還主要分布在菲律賓、肯尼亞等發(fā)展中國家，通過雇傭低廉勞動力來對數(shù)據(jù)進行標記，著作《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》稱之為被光鮮科技業(yè)刻意隱藏的“幽靈工作”。后來，隨著機器學習進程的加快，Scale AI開始搜刮更高教育水平的勞動力，在全球雇用一群人文學科或?qū)懽飨嚓P領域的“零工做題家”，用知識喂養(yǎng)機器，訓練出能夠使用多國語言的AI。

其中也包括中國的文科學生以及身處海外的華人留學生。由于時薪誘人，辦公地點不限，還能運用擅長的知識，這對暫時找不到工作的文科生來說，是理想中的數(shù)字游民生活。被排除在人工智能浪潮之外的人文科學學生，也因此有了一窺行業(yè)內(nèi)部的機會。然而報道指出，現(xiàn)實遠非這么理想——當全世界的工作者投入到這份兼職，而平臺的任務數(shù)量有限，導致僧多粥少，做題家經(jīng)常面臨無題可做的窘境。不透明的規(guī)則和不穩(wěn)定的收入來源，也讓工作者和平臺處于嚴重的權力不對等中。在某種程度上，赫拉利所說的“無用階級”已經(jīng)成為了現(xiàn)實。

在勞動力之外，還有勞動成果和數(shù)據(jù)的問題。OpenAI的工程師James Betker曾在個人博客發(fā)表文章稱，AI模型之間的質(zhì)量差異不在于架構(gòu)、參數(shù)，而完全取決于數(shù)據(jù)集。那么，是誰擁有大量數(shù)據(jù)呢？答案是新聞業(yè)和出版商。去年11月，《紐約時報》對OpenAI提起訴訟，稱該公司在構(gòu)建系統(tǒng)時大量抓取了《紐約時報》的信息，卻未經(jīng)許可或付費。《紐約時報》的擔憂在于，用戶在ChatGPT得到了想要的內(nèi)容后，就不再有動機點開新聞來源；并且，由于人工智能的“幻覺”問題，ChatGPT可能會傳播錯誤的信息卻最終歸咎于媒體。

今年，情況又發(fā)生了些許變化。就在某些媒體加緊捍衛(wèi)自己的版權時，自知人工智能趨勢無法抵擋的新聞與出版行業(yè)，也開始與科技公司尋求合作和妥協(xié)，希望獲得一些商業(yè)優(yōu)勢。比如，OpenAI已經(jīng)與英國《金融時報》、美聯(lián)社等達成了協(xié)議，允許其內(nèi)容用于訓練大語言模型，作為回報，新聞出版商將獲得一筆報酬。

即使出版商決定與AI業(yè)界合作，旗下的作者也很難買賬。7月，學術出版集團泰勒弗朗西斯（Taylor & Francis）與微軟簽訂了一份協(xié)議，同意對方使用自己的數(shù)據(jù)庫，此舉在學術作者群體中引起震動和憤怒，他們并未被告知這項交易，也無從選擇退出。

除了出版界，文藝界也展開了對人工智能侵權的大規(guī)模抗議。以音樂界為例，今年4月，包括碧梨·艾莉什（Billie Eilish）、麻辣雞（Nicki Minaj）在內(nèi)的200名知名音樂人簽署了一封公開信，要求科技公司承諾不開發(fā)模仿或取代人類詞曲作者的AI工具，信中寫到，當人類藝術家的成果被用來訓練AI，最直接的后果就是大量的AI生成的聲音取代了藝術家的作品，這將極大稀釋支付給藝術家的版稅。信中還特別指出，他們并不提倡徹底禁止在音樂中使用AI，而是呼吁負責任地使用這項技術。

值得注意的是，這些創(chuàng)作者有著頗為一致的態(tài)度——他們拒絕的并不是技術本身，而是強加給自己的技術，這反映了近年來興起的“新盧德分子”的態(tài)度。盧德分子原本指英國工業(yè)革命初期，抗議工廠利用機器壓低工資的工人，經(jīng)常被描繪成盲目憎恨技術、落后于時代的負面形象。但是最近，越來越多來自科技圈、藝術文化界的人士開始自稱盧德分子，這個詞的含義也發(fā)生了變化。他們也指出，即使是19世紀的盧德分子也并不反對進步，他們反對的只是剝削。

今天，新盧德分子已經(jīng)遍地開花，由工人、學者、活動組織者、作家等群體組成了日益壯大的隊伍。這并不令人驚訝，因為越來越多的人正切實遭受著人工智能的影響和沖擊。不可否認的是，時光無法倒流，當技術的潘多拉魔盒已經(jīng)被打開，我們也必須更新思維范式，這就引向了這篇盤點的下一個主題：在AI時代，“版權”“創(chuàng)作”等概念到底意味著什么？在提出反對和制裁之余，藝術家們又是如何與AI合作的？

04 打不過就加入？AI與藝術家們

關鍵詞：特德姜評論人工智能藝術，蔡國強的AI煙花，國際電影節(jié)中的AI，”生成世界“的大模型

終于，我們可以來到還未完全被科技公司染指的藝術領域，并提出那個永恒的迷思：AI能夠創(chuàng)造藝術嗎？

自去年在《紐約客》發(fā)表文章，稱ChatGPT本質(zhì)上是對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的“模糊圖像”和“壓縮軟件”后，今年8月底，科幻作家特德·姜再次發(fā)表了文章《為什么人工智能不會創(chuàng)造藝術》，觀點大致延續(xù)了此前的立場。他認為，藝術作品需要創(chuàng)作者在各個尺度做出無數(shù)選擇，并投入大量的辛勞和汗水，然而人工智能的“創(chuàng)作”僅僅基于簡單的prompt（提示），當它填補人類沒有做出的選擇時，結(jié)果往往是乏味平淡的。特德·姜還談到，作品之所以打動人，是因為它源于真情的交流，可是大語言模型并不具備交流的意圖。

幾天后，《大西洋月刊》迅速發(fā)表反對文章，稱特德·姜的看法是錯誤的。反駁文章指出，藝術不應該用汗水來定義，歷史上的許多優(yōu)秀藝術品都脫離了人的努力和意圖，比如隨機潑灑的石版畫、安迪·沃霍爾的大規(guī)模生產(chǎn)作品。并且，模型輸出和畫布前的勞作之間并不存在二元對立，在創(chuàng)作的許多階段，人工智能都能提供幫助。文章最后的觀點尤其耐人尋味：數(shù)字算法與生物算法原本就是不同的存在，雖然AI做不到人類的“真情”，但是AI也能反過來做到人腦做不到的事情。

這場論戰(zhàn)看似只是圍繞AI與創(chuàng)作的探討，背后卻可以說是兩種本體論的差異之爭。當特德姜側(cè)重于捍衛(wèi)藝術的“人性”，《大西洋月刊》則是站在“后人類”的位置，以一種非人類中心主義的視角將AI納入藝術視野，正如文章寫到的那樣：“特德·姜的觀點是真的，但并不具有革命性（It’s real. But it isn’t revolutionary）?！?同時，當特德·姜更注重現(xiàn)實處境，比如科技公司對生成式工具施加的種種限制、使得ChatGPT無法成為更好的寫作工具，《大西洋月刊》更傾向于抽象地看待AI的未來。某種程度上，兩篇文章也有不謀而合的部分：如果人類與機器的合作足夠理想，還是有可能創(chuàng)造藝術的，比如特德·姜提到的、電影導演Bennett Miller使用DALL-E 2生成的圖像。

無論爭論的結(jié)果為何，進入2024年，越來越多的藝術家投入了與AI的合作。去年，當代藝術家蔡國強開發(fā)了名為cAI?的人工智能模型，通過藝術家本人的作品檔案、互聯(lián)網(wǎng)信息對其進行深度學習。今年7月，蔡國強團隊用AI動畫的形式重現(xiàn)了在巴黎奧運會未曾實現(xiàn)的煙花創(chuàng)意，并稱之為“cAI?成長為煙花大師的重要培訓”；9月，在洛杉磯紀念體育場，該團隊與cAI?合作了白天煙花《WE ARE：為PST ART所作爆破計劃》。AI之外，蔡國強長期應用在作品中的另一項技術——無人機——在12月的泉州表演中發(fā)生意外、紛紛掉落，蔡國強對此的回應是：“cAI?可能也會覺得，我們?nèi)祟愑刑嚯y以抵御的事情?！?/p>

蔡國強對AI的立場有明顯的“后人類”傾向，他在多個場合表示，AI是更加高維的存在，比人類離神明更近。如果AI取代了人類藝術家，那說明人類文明也到了該結(jié)束的時候，如果替代不了，我們也將飛躍成為更好的人類。這令人想起吳冠軍在著作《再見智人：技術-政治與后人類境況》中的看法，人類或許只是技術發(fā)展過程中的一個載體，是人工智能出現(xiàn)前的序曲而已，智人能否跨過這道坎并發(fā)展至下一階段的文明，取決于我們能否擁有后人類視野，并迭代自身的智慧。

與AI展開合作的還有電影界。自從Sora成為業(yè)界的熱議話題，許多以AIGC為名的影片節(jié)展和競賽紛紛涌現(xiàn)。12月，大模型“可靈AI”與包括賈樟柯、董潤年、李少紅在內(nèi)的9位導演發(fā)起了“中國首個AIGC導演共創(chuàng)計劃”。今年北影節(jié)也設置了AIGC電影短片單元，動畫短片《致親愛的自己》（To Dear Me）最終獲得了最佳影片獎，講述了一個女孩不斷追求愛卻不被珍惜的故事，影片用一顆蒲公英作為隱喻，花瓣在經(jīng)歷了丟失和散落后，又被女孩找回，象征著重新獲得愛的力量，整體基調(diào)悲傷又充滿希望。根據(jù)《動畫學術趴》的導演專訪，這部短片的畫面實際上是“轉(zhuǎn)描”的結(jié)果，比如需要實拍素材、二維手繪作為基底，再經(jīng)過AI的轉(zhuǎn)繪和優(yōu)化?！吨掠H愛的自己》或許是一個很好的例子，說明特德·姜與他的反駁者都是正確的：我們可以借助AI實現(xiàn)難以實現(xiàn)的技術突破，同時保留其中的人性與真情。

電影界對AI的應用，也帶領我們進入了ChatGPT這類大語言模型之外的另一種模型，即能夠生成世界的模型。《騰訊科技》的報道指出，今年12月之前，世界生成的關注度并不大，但是隨著谷歌的Genie 2模型，以及斯坦福大學教授李飛飛團隊的World Lab開發(fā)的模型的釋出，這一話題再次引起熱議。簡單來說，你可以扔給AI一張平平無奇的照片，生成一個可以進去閑逛的3D世界，它既符合物理規(guī)律，又能實時響應。

用李飛飛的話來說，“我們不僅想要能夠看到和說話的AI，還想要能夠行動的AI?！彪m然這聽上去和已經(jīng)過氣的元宇宙頗為相似，但是世界生成模型解決了硬件技術的突破，意味著元宇宙的暢想不再遙遠。然而另一方面，我們面臨的“深度懷疑”與真假之辯，或許也將不再停留在語言和圖像層面，而是展開至整個世界層面。

05 聯(lián)結(jié)與耗能：AI與環(huán)境、醫(yī)學和科學界

關鍵詞：諾貝爾物理與化學獎、AI與氣候環(huán)境、Neuralink

在科學界，人工智能也在今年彰顯了它的影響。10月8日與9日，瑞典皇家科學院公布了2024年諾貝爾物理學與化學獎得主，它們都與人工智能領域有關。物理學獎由美國科學家約翰·霍普菲爾德（John Hopfield）和英國裔加拿大科學家杰弗里·欣頓（Geoffrey Hinton）獲得，以表彰他們利用 “物理學工具開發(fā)了強大機器學習的方法”?；瘜W獎則頒發(fā)給了美國華盛頓大學的戴維·貝克（David Baker）、谷歌人工智能公司Deep Mind的科學家德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis）和約翰·江珀（John Jumper），三名科學家通過人工智能模型AlphaFold，根據(jù)氨基酸序列成功預測了超過2億種蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，被瑞典皇家科學院表揚為“實現(xiàn)了長達50年的夢想、開啟了廣闊的可能性”。

值得注意的有兩點：其一，這表明諾獎委員會的表彰方法不再局限于“物理學”、“化學”的固定類別，而是看到了跨學科背景學者的潛力；其二，雖然委員會在頒獎時對人工智能做出了肯定，卻沒有提及ChatGPT等更主流的AI趨勢，而是完全把重點放在科學家的研究上，這也說明了委員會的立場：人工智能將改變世界，但這不應該與大科技公司的預言混為一談。

事實上，被稱為“人工智能教父”的杰弗里·欣頓，去年已經(jīng)離開了谷歌，且經(jīng)常警告AI聊天機器人的危險，比如產(chǎn)出大量垃圾內(nèi)容、允許獨裁領導人操縱選民等，而這些已然成為了現(xiàn)實。欣頓在某次采訪中指出，當技術變得比人類更聰明，這在很多方面都是好事，比如帶來醫(yī)療保健和環(huán)境預測的大幅改善，以及生產(chǎn)力的提升，但也要擔心事情失控的威脅。

在環(huán)境與醫(yī)療方面，這種技術的兩面性十分突顯。欣頓設計出了一種讓程序從數(shù)據(jù)中檢測模式的方法，這種方法促成了后來的機器學習革命，讓天氣預報、藥物發(fā)現(xiàn)、可再生能源研究包括粒子物理學都發(fā)生了根本性變化。以天氣預報為例，傳統(tǒng)的預報需要創(chuàng)建一個數(shù)字三維網(wǎng)格，從而模擬大氣的狀態(tài)，但是AI的預報方法完全不同，它可以統(tǒng)計和分析大量數(shù)據(jù)，再從中尋找出模式，大大提升了準確度。

吊詭的是，科技行業(yè)本身又在大量消耗資源，加劇著氣候危機。《衛(wèi)報》的一篇文章提醒我們，人們往往會有一種錯覺，認為科技進步是在現(xiàn)實中不存在的虛擬空間進行的，比如聽上去虛無縹緲的“云”，但實際上，“云”所使用的基礎設施造成的全球溫室氣體排放比商業(yè)航班還要多。例如，熱門歌曲Despacito在Youtube上的點擊量達到50億次，它消耗的能源相當于每年40000戶美國家庭的供暖能源量。雖然科技公司已經(jīng)在購買可再生能源，但是一方面，人工智能模型訓練仍然要大量依賴于化石燃料；另一方面，當最大的公司致力于購買可再生能源（比如亞馬遜公司），其他企業(yè)可能會被迫轉(zhuǎn)向化石燃料，因為并沒有足夠的清潔能源可供使用。一個更重要的悖論是，即使人工智能行業(yè)正在推動技術進步，希望使用更少的算力來訓練大模型，也并不會導向更少的電力消耗，因為相同的電力會被用來制造更好、規(guī)模更大的人工智能系統(tǒng)，這正是行業(yè)的佼佼者們——比如GPT-4o和Claude3.5正在做的事情。這也是為什么聯(lián)合國于今年發(fā)布報告稱，我們應該像對待氣候變化一樣緊迫地對待人工智能。

醫(yī)療方面的科技進步也存在這樣的悖論。今年3月，馬斯克的腦芯片初創(chuàng)公司Neuralink在X發(fā)布視頻，直播了首位植入芯片的癱瘓患者用一臺筆記本電腦下象棋的場景，而馬斯克的想法不止如此，他希望未來的人類大腦可以直接從計算機中獲取知識，實現(xiàn)人機共生。這當然是值得歡呼雀躍的進步，但是一個單靠技術進步無法解決的難題是，我們還沒有就如何分配醫(yī)療保健資源達成共識，在科學產(chǎn)品化的過程中，如果保險公司不予承保，它就無法惠及廣大的消費者，因為很少有人能自掏腰包支付這些費用。而如今的情況是，許多殘疾人甚至缺乏進入社會所需的基本支持。在未來，到底是誰能夠?qū)崿F(xiàn)“超人類”夢想，這想必是不言自明的。

尾聲：高深莫測的外星智能，還是帶來希望的另類智能？

正如界面文化今年對哲學家汪民安的采訪提到的那樣，技術既是良藥也是毒藥，人們一方面竭盡全力地發(fā)明救人的藥物，另一方面也在竭盡全力地制造殺人的戰(zhàn)爭武器。而人工智能的現(xiàn)狀告訴我們，它也是毒性與藥性并存的——醫(yī)學方面，AI能夠幫助醫(yī)生開藥和預測癌癥；軍事方面，大量AI自主武器和無人機已經(jīng)涌入了俄烏和巴以沖突的戰(zhàn)場。

不過，就像本文回顧的那樣，人工智能的兩面性更加復雜而深遠。在尤瓦爾·赫拉利看來，AI應該被視為”外星智能”（Alien Intelligence），它高深莫測而令人恐懼，人類無法解釋為何AlphaGo會下出一步令人費解的棋，因為人工智能已經(jīng)擺脫了人類思維的限制，探索到了圍棋這一偉大技藝的隱藏領域；在未來，人類也將無法解釋人工智能做出的各種決策，當關于人們的決定是在黑箱中做出的，我們就會被危險的人工智能所吞噬。但是當我們轉(zhuǎn)換視角，AI也將成為小說家珍妮特·溫特森口中的“另類智能”（Alternative Intelligence）。在界面文化的專訪中，她謹慎而樂觀地告訴我們，人工智能本身是令人興奮的存在，它是非二元論的，沒有性別、膚色和人類的雜念和偏見，

哲學家拉圖爾的《棲居于大地之上》提出，哲學在這個時代至關重要，因為只有哲學才能防止各種模式相互摧毀——本文的梳理看到，這種“相互摧毀”在人工智能時代已經(jīng)是多么普遍。溫特森談到，當AI作為一種哲學思想，而不僅僅是一項技術時，它的影響才是意味深遠的。當它不再被貪婪和權力所驅(qū)使，而是受智慧的驅(qū)動，人工智能才能真正成長為美好的事物。如今，往往是前者占據(jù)了優(yōu)勢，但是我們?nèi)匀荒軌蜻x擇改變這一切，不然，在人工智能戰(zhàn)勝人類之前，我們很可能就已經(jīng)毀滅了自己。