文 | 音樂先聲 朋朋

編輯 | 范志輝

“用我的AI人聲真難聽！無恥！”

在《與我無關》的評論區，歌手蘇星婕怒斥道。但在999+的評論區，鮮少有人關注到蘇星婕的聲音，很多網友都在求原版。

進入這位名為陸鰩的女歌手詳情頁，你會覺得自己好像進入了一首首熱歌的“平行時空”。除了《與我無關》，她還演唱過與《聲聲慢》、《海底》等熱歌同名的“偽原創”，旋律、歌詞無限接近原曲，人聲和單曲封面都有強烈的AI感。

很顯然，陸鰩是一個像素級洗歌的音樂裁縫，也是洗歌技術迅速迭代后的一個縮影。

像她這樣的音樂裁縫們，正在踩上AI縫紉機，以指數級增長的生產力，侵蝕著音樂行業的根基。

《與我無關》，與AI有關

“開始的傾心交談，淪為平淡。望眼欲穿，等不到你的晚安。”

這首《與我無關》發行于2020年，由獨立音樂人阿冗演唱，由張芷芮、席雨、豪斯Music作詞，席雨、豪斯Music作曲，以其深情的旋律和對愛情細致入微的刻畫，迅速在小眾范圍內獲得了認可。

直到今年8月，這首歌曲被重新發掘，并掀起了全網的翻唱熱潮。其中，抖音上醫生@凸哥很忙 在樓道里的翻唱收獲了超千萬的點贊量，相關話題的播放量也突破了20億次。

然而，在正版《與我無關》翻紅約半個月后，洗歌版本悄然上線，演唱者就是前面提到的陸鰩，詞曲作者為花樣。

這個版本歌名與原版完全一致，在旋律上，洗歌版幾乎原封不動地保留了原版的副歌部分，并將這些片段前置，以吸引聽眾的注意力。雖然重寫了主歌部分，但旋律結構、段落安排仍然沿用了原版。

歌詞也存在明顯的洗稿痕跡，只對部分詞句進行了簡單替換或微調。比如在副歌部分，將“傾心交談”改為“促膝長談”，將“望眼欲穿”改為“晝夜期盼”；在主歌部分，將原版的“沒慶祝的圣誕”洗成“沒煮熟的雞蛋”，聽得人哭笑不得。

人聲部分，洗歌版本雖然改為了男女對唱，但已經被蘇星婕下場實錘了是自己的AI人聲克隆。不難看出，單曲封面顯然也是由AI設計創作的。

更為重要的是，這種拙劣的洗歌手段已然找到了簡單直接的變現路徑。

洗歌版《與我無關》充分利用了短視頻平臺的流量紅利，通過快速跟進流行熱點，將熱門歌曲用AI工具改寫后呈現在觀眾面前。截至8月28日，在QQ音樂上，歌曲的收藏量已經突破100萬+，收獲了9633條評論，超1萬人實時在聽；在酷狗音樂上，評論也高達5243條，有2萬余人實時在聽。在完成曝光度和粉絲基礎的累計后，幕后團隊目前已將歌曲設置為VIP，通過收益分成實現了變現目的。

與熱度不符的是，陸鰩在歌手詳情頁只有一個動漫頭像，簡介也只有“華語內地女歌手”。為求證陸鰩為何許人也，音樂先聲檢索了陸鰩公開發行的41首作品的資料，終于發現了這個AI音樂裁縫的幕后團隊——北京云貓文化有限公司。

天眼查顯示，該家公司的法人、第二大股東以及執行董事都是宋孟君。對于關注洗歌的業內人士而言，這是個再熟悉不過的名字。此人抄襲歷史之長，數量之多，種類之豐富，在行業內無出其右。

從周杰倫到網絡歌手，皆在宋孟君洗歌的輻射范圍內。早在2018年，他就因為毫無下限的洗歌行為而引發眾怒，發布的作品堪稱過去幾年間的熱歌圖鑒。《9420》火了，宋孟君就寫《9421》；李榮浩的《李白》火了，他就也寫一首《李白》；大張偉的《我怎么這么好看》，他就要寫一首《這么好看怎么辦》。

不過，透過這首《與我無關》，不難發現云貓文化的洗歌玩法已經在AI工具的加持之下迅速完成了迭代。

洗歌進化，音樂裁縫正在斷送行業未來

在當今音樂行業中，“洗歌”現象早已不是個新鮮話題。

前文提到的北京云貓文化有限公司成立于2017年，僅此一家便已在洗歌中“深耕”近7年。但以《與我無關》等熱門曲目為代表的新一輪洗歌浪潮，卻展現出了一系列新打法和新特征。

首先，AI技術輔助下的創作手法日益成熟。AI工具的引入極大地加快了洗歌的速度與效率，洗歌團隊完全可以將自己要抄襲的歌曲提供給AI進行參考，再由AI一首包辦從歌曲創作到專輯封面的整個過程。

其次，借助短視頻的快速傳播效應，大大提升了推歌效率。如今，短視頻平臺已經成為大眾發現音樂的首要渠道，在聽到好聽的歌曲片段后，便會轉而在音樂平臺上搜索全曲。這一行為模式被洗歌團隊精準捕捉并加以利用，通過“蹭”熱門歌曲的熱度，迅速提升自身作品的曝光度與傳唱度，極端時間內便可以實現收聽人數的激增。

最后，法律界定的模糊性為洗歌行為提供了灰色地帶。與洗歌的快速、成本低不同，原作的維權往往歷經坎坷。目前，我國現行的法律中對于音樂作品的抄襲并沒有一個系統的判斷標準，往往需要雙方對比曲譜、申請專家輔助鑒定，甚至需要在法庭現場演奏對比。過程之復雜繁瑣，動輒就要數年才能獲得賠償。

然而，即便侵權行為被判罰，原作者獲得的賠償也很少。此前，歌曲《錯位時空》也曾被洗歌，歷時兩年，終于在浙江省杭州市中級人民法院審結，但最終判罰只有5萬元，恐怕要覆蓋維權成本都困難。

相較之下，洗歌團隊月入10萬已然稀松平常，侵權成本可以忽略不計。宋孟君曾介紹，僅在酷狗音樂，2018年他個人的歌曲播放量就達到了9.2億，所有作品下載量已經達到了808萬次，“我個人在2018年的總作品就創造了1600萬的人民幣的價值。”

此外，伴隨著AI人聲訓練等新技術手段的出現，使得法律在界定何為“原創”、何為“合理借鑒”時面臨前所未有的挑戰。法律框架的滯后性，讓許多洗歌行為得以游離于法律監管之外。

技術手段日趨成熟，社交媒體不斷助推，法律存在監管盲區，時下的洗歌行為已經“進化”出新的特征。

然而，這無疑對真正的創作者構成了巨大的沖擊。

一方面，洗歌嚴重挫傷了創作者的創作動力與原創精神。在《與我無關》這一案例中，蘇星婕站出表達了自己的憤怒，但北京云貓文化并未正面回應。實際上，在北京云貓文化長達7年的洗歌之路上，早有多位音樂人和樂評人表達過質疑、憤怒，但他們總會換個馬甲便卷土重來，繼續賺得盆滿缽滿。長此以外，這種負面情緒很難不傷害整個音樂行業的創造力與活力。

另一方面，版權保護的困境與維權難題也讓創作者倍感壓力。創作者在維權過程中往往面臨舉證難、周期長、賠償低等問題，進一步加劇了他們的無助感。

可以料想的是，如果越來越多的音樂人或團隊選擇走捷徑，通過復制粘貼級的抄襲來快速獲取市場關注，并借力AI技術獲得極強的規模擴張能力，便能迅速占領市場份額，持續擠壓原創音樂的生存空間，從音樂人到樂迷無疑都要承受創新能力的萎靡和市場環境的惡化。

伴隨著洗歌行為的泛濫，音樂作品的同質化與單一化趨勢也將加劇，進而削弱文化的多樣性與豐富性。它破壞了音樂產業的生態平衡，使得那些真正有才華、有創造力的音樂人難以獲得應有的回報與認可。

長此以往，音樂行業將陷入劣幣驅逐良幣的惡性循環，音樂裁縫便成了市場中的大贏家。

直面洗歌，我們還能做些什么？

為何洗歌能如此猖狂？

答案很簡單，因為洗歌行為存在于一個由“技術—法律—價值”三個維度交織而成的灰色三角地帶。

在技術上，AI技術的飛速發展極大地提升了音樂內容生產的效率，但缺乏有效的治理手段來界定AI創作的邊界；在法律上，抄襲行為加上AI的限定，現有的法律體系更顯捉襟見肘；在價值上，公眾對于原創價值的認識也尚待深化。

如此一來，AI洗歌看似是在做音樂，實際上做的是“灰度管理“。而要真正地扼殺掉無恥的洗歌行為，則需要多方共同努力，做好持久戰的準備。

對于音樂從業者，應當率先開始自我保護，通過加強版權注冊、使用水印技術等手段，保護自己的創作成果。當遭遇侵權時，應勇于利用法律武器維護自身權益，共同營造一個尊重原創、鼓勵創新的良好環境。

公眾的原創意識也應當進一步被培養。通過加強音樂版權教育與宣傳，提高公眾對原創價值的認識，鼓勵大家尊重原創、抵制抄襲，形成良好的音樂消費習慣。同時，建立公眾參與監督與反饋機制，讓每個人都能成為維護音樂生態健康的守護者。

就整個音樂市場環境而言，反洗歌更依賴于行業與政策層面的積極行動，特別是政策法規的完善優化，肯定是最直接的杜絕洗歌的方式。

政府及行業協會應加快推動法律法規的更新與完善，確立AI創作在法律中的明確地位及其作品的版權歸屬，從而為原創音樂提供更為堅實的法律支撐。此外，亟需建立和強化行業自律與監管體系，以加大力度打擊AI洗歌等侵權行為，確保音樂市場的公平競爭和健康發展。

通過這些措施組合發力，才可以從根本上杜絕洗歌現象，保護音樂創作者的合法權益。

當洗歌成本無限趨近于零，當創作一首作品要戰勝數以十萬計的新歌才能走到觀眾面前，兩者相差懸殊的投入產出比之下，音樂裁縫對整個音樂產業都造成了不容忽視的負面影響。

唯有用戶、行業、政策三方形成合力，共同保護音樂原創性，陽光才能真正地照進灰色地帶。