界面新聞記者 | 李京亞
醫藥行業是否正處于資本的“洼地”?這是一級市場投資人們莫衷一是的議題。
從今年各種公開統計數據看，醫藥投融資市場明顯都處于低活躍期，股權投資案例同比下降了三分之一，融資總額也下降了近40%，回到2020年的水平。鑒于資本市場趨冷，加上全球生物科技行業繁榮散去的大環境，生物科技領域的市場競爭變得愈發激烈，一干初創們裁員、砍管線、破產的消息層出不窮。他們需要在更短時間內實現產業化，將想法落地以證明自己。也因此，他們對自動化的需求愈發迫切。
10月26日，啟明創投合伙人陳侃在界面新聞2023 REAL科技大會上提到，國內的實驗室分為三類，醫院實驗室、科研院所實驗室和醫藥公司與藥廠實驗室，總體市場巨大且多元，如果能實現其自動化和數字化，收益巨大。
當天，陳侃發表了《生命科學數字化與自動化的趨勢》的主題演講，他認為，疫情加速了自動化設備和系統在全球的推廣普及，現在研究和生產人員樂于探索實驗室自動化系統在各個細分領域的應用。除了制藥和生命科學基礎研究這種典型的應用場景，農業、畜牧業、環境監測等場域也亟需自動化實驗室的引入。“現在，整個生命科學上下游都需要更精確、更高通量的研究和生產工具。”這場主題演講也反映出陳侃在生物醫藥行業目前重點關注的問題。
在全球范圍內，因為早期藥物研發需求階段性疲軟，企業開始集中資源推進較為晚期的臨床項目，產品為王的大邏輯開始浮出水面。
“隨著科技的普及，技術的競爭壁壘在下降，現在初創企業拼的是怎樣整合技術，高效推出一個在現有標準治療基礎上讓病人有進一步獲益的藥物產品。”在接受界面新聞記者專訪時，陳侃從投資人角度分析了今年醫藥投資各大板塊的情況，投融資傳導至一級市場后大的邏輯范式轉換，醫藥投資人在不同項目上的分化選擇，以及他從學界轉行到投資界的一些感受。
以下為專訪內容（有適度刪改）：
界面新聞：以一年為期來看，我們應該怎樣去理解當前一級市場在醫藥行業的投資風險？
陳侃：對比去年此時，大家在這個行業面臨的巨大風險其實是資本市場的風險。可能公司技術本身是不錯的，只要有錢支持就可以實現，能走到下一步，并且最終能履行對人類價值的意義，如治病救人，對人類健康產生影響等等。但公司可能因為融不到錢無法進到下一輪，導致技術推進不下去，因此初創沒辦法證實或證偽自己。
界面新聞：今年醫藥領域的整體投融資金額相比去年又在下降，外界所看到的數字和你的行業體感有無不同？
陳侃：從整體上來說，融資數量是下降了，但也沒有下降特別多。今年這個領域投融資的特點是：在2021或者2020年（醫藥賽道投融資）比較火的時候，可能更多是1億到1.5億美元的案例，現在則是1億到2億美元的案例。我感受到今年的融資事件沒有跟過往差很多，但是大額融資案例越來越少。
界面新聞：從你7年的投資界從業經驗來看，在醫藥行業投資中，技術壓倒一切這一主線邏輯在考量中的占比有何變化？
陳侃：技術的比例在下降。由于技術的普及性，一項醫藥行業的技術難題，原來可能只有一兩個人可以做，但現在全世界可能有幾十甚至上百個團隊能做。在這一前提下，技術雖然還是一個壁壘，但生物醫藥創業其實就變成了怎樣結合這些技術，生產開發出一個能改變現有臨床治療指南的藥物產品過程，這跟TMT的邏輯相似。
現在的醫療健康行業確實變得跟以前不一樣了，以前是技術為王，只要技術突破，大家都沒有辦法抄，于是一家獨大；現在是坐擁某項技術的團隊越來越多，到最后拼的是怎樣整合技術，并且最快推出一個產品，且這個產品是在現有標準治療基礎上讓病人有進一步獲益的、得到臨床證明的、被監管機構批準的，所以現在產品為王的概念是主流。
界面新聞：就頭部VC而言，醫藥領域的投資人似乎分為兩類，一類是深耕醫藥領域的投資人，以醫藥學博士們為主，另一類則是轉行來看醫藥投資的，以消費賽道和TMT賽道投資人為主，這個分際在更嶄新的領域如合成生物上更為明顯，你如何看待兩類投資人各自擅長的方向與優劣勢？
陳侃：就我個人觀點而言，這里面其實有兩個維度，一個維度是技術的路線是什么，另一個維度是應用場景是什么。判斷哪類投資人適合投哪個項目，在我看來是應用場景決定了看賽道能不能好，而不是技術路線，終端的應用場景要大于它的技術本身。
如果用一個計算機或者自動化方法開發一個藥物，技術手段是TMT的，但終端其實屬于醫藥范疇，那就應該用醫藥的邏輯來看。
比如合成生物學這個賽道，技術路線是生物的，但終端是一個傳統生產，這也是為什么其他行業的投資人可以進來看，比如看化妝品的投資人，他們對終端市場非常了解，其只需要找個生物化學的技術人才，幫助確定這個技術路線是不是可行即可。
可以這樣講，如果終端確實是跟醫藥或者生物科技應用相關，那就不太適合僅TMT投資人去看；但如果終端是非生物醫藥或者更生活化的場景，比如殺蟲劑或化妝品、食品添加劑等，這適合TMT和消費投資人，同時找業界人士輔助看技術路線。
界面新聞：你做了七年醫藥投資了，你認為醫藥投資人放在長線看，比拼的是一種怎樣的能力？
陳侃：投資醫藥主要比拼的還是對行業的理解，一部分來自基礎科學知識，一部分來自于對公司創始人的了解，還有一部分來自對公司從開始到最后成功或失敗周期的認識，以及對資本市場的認識，是一個綜合體，并不是比拼單純對生物科技領域的熟知程度。實質上生物科技知識在投資中涉及到的占比并不高。
界面新聞：做學術和做投資，在吸收和過濾龐大信息量這件事上有何不同？在醫藥投資生涯中，應該如何保證知識不斷進化，畢竟這是一個醫藥專業知識只占一部分的行業？
陳侃：以前的學術生涯相當于你在精讀，我們做research（科研）都是好奇心驅動的，現在可能是一個泛讀，對信息的過濾首先是看這個產品或技術對治療疾病或者對人類實際應用的用處，再去看它的底層技術邏輯怎樣。以前我是專注在很小的領域，把高樓越建越高，但對于投資人不是建高樓的概念，是把知識面拓寬，每個知識點只需要知道一定的深度，足夠他判斷這個產品或技術能否能解決醫學需求就可以了，現在是一個更大的領域。
另外做學術和做投資，溝通交流方式確實不太一樣，以前是需要先列出支持邏輯，最后有個初步結論，但也要說明這個結論是有可能性不全面的。現在商業世界需要先有一個八九不離十的判斷，然后再把支持和判斷的邏輯依次列出來。
每個人性格不一樣，有些人可能喜歡在一個地方鉆得很深，但我的性格屬于興趣廣泛的類型，比較注重產品或技術實質上的應用有多大。做研究的人可能是好奇心比較重，我也是后來到美國念書時才發現了自己真正的興趣更多在技術的應用。
界面新聞：腫瘤賽道仍然是頭部機構最為關注的領域，但近兩年投資人可選擇的非腫瘤項目越來越多，你認為醫藥投資的更大邏輯是否到了需要改寫的時刻？
陳侃：其實這是一個人對健康需求不斷上升，以及科技發展兩方力量博弈的結果。腫瘤現在有越來越多的藥物可以控制，如果現在開發一個新藥，想達到比原來的標準治療更好，已經越來越難。但同時，當腫瘤不再像以前那么可怕的時候，大家對生活質量的要求更高了，例如對阿爾茨海默病、免疫性疾病等越來越重視，你可以看到這些領域的標準治療水平沒有腫瘤那么高。如果要開發新藥，改變標準治療就沒有那么難。所以說，這種邏輯變化背后是大家還是在尋找低垂的果實。
界面新聞：但是低垂的果實總有一天會被摘完。
陳侃：對，人會有更高的健康需求，以后的空間也會越來越大，比如咖啡因過敏等領域。即使腫瘤賽道也還是有深耕空間，只是原來的藥物治療可能是做到50分、60分，你開發個新藥做到70分水平就可以，但現在得做到90分、95分，可還是有不少公司在做。
界面新聞：啟明創投醫藥投資在出海方面的布局思路是怎樣的？
陳侃：我們醫療健康投資可以分為5個領域，第一是醫療服務行業，二是數字醫療，三是診斷行業，四是醫療器械，五是創新藥，這五者對出海的需求各不相同。
第一個基本上就是服務國內客戶；第二、第三和第四個行業其實都是產品性質的出海，要到海外去銷售產品，要么通過自己，要么通過代理商去銷售產品；新藥方面的投資其實主要是出售一個IP，其本質是個分子結構，但這個分子結構是有專利保護的，往往被賦予的價值比較高，首付大概幾千萬美元，如果最后成功了會達到10億美元或更多的付款，價值較大，這也是出海的特點。
啟明創投在出海方面也有布局，上周就辦了一場出海論壇，平時也經常幫助投資企業和國際藥廠對接，進行一對一交流，通過這種方式來加速他們出海的進程。